hhj-1的自相矛盾：废品也有价值却要实现“耗费必须要补偿”的等价交换

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

hhj-1认为：“没有任何用处的废品只要凝结着代价耗费，就有价值，只是它不能通过它的物自身来实现这种价值，因此就发生了一种寄生现象，即废品的成本通过寄生于能够交换的好物的价格上，使这个价格更高而实现这种废品的价值。比如，坏苹果自己是不能出卖的，但坏苹果所凝结的成本，要通过好苹果的更高价格而得到补偿。”（《没有任何用处的废品只要凝结着代价耗费，就有价值》，主贴）

由此，我们假设苹果生产商某甲在的生产中既生产出了好苹果，也生产出了“没有任何用处的”坏苹果，两者的耗费从而形成的价值分别为M和N。于是，坏苹果的耗费就寄生在了好苹果上面，他就会以M+N的价格出售好苹果，或用好苹果来交换价值为M+N的产品。这样，就实现了hhj-1所说的“等价交换”：“等价交换就是耗费必须要补偿，如果一个商品不能补偿它的成本，那么就会扯上另外一个商品来补偿，从而实现真正的等价交换。”（《如果烂苹果也有价值……》，128楼）

但是，既然是等价交换，既然“等价交换就是耗费必须要补偿”，那么交换双方所得物的价值就必须相等；并且，与甲进行交换的另一方（假设为乙，与之交换的物为A）的耗费也必须通过这一交换得到补偿。但这一交换的实际情况却是，乙得到的只是本身价值为N的好苹果，从而也就只能补偿自己交换出去的A的全部耗费中的M部分，剩余的N是完全没有得到补偿的。也就是说，甲实际得到的价值是M + N，而乙实际得到的价值却只是M；从而，甲通过交换得到补偿的耗费是M+N，而乙通过交换得到补偿的耗费却只是M。可见，因为坏苹果自己有价值，却把耗费寄生在了好苹果上面来交换，这样的交换实际上根本就不是“耗费必须要补偿”的等价交换。

为了改变这种状况，我们再假设，甲把好苹果与坏苹果合在一起与乙相交换。但是，正常人都知道，只有好苹果才能补偿耗费，“没有任何用处的”坏苹果根本不能补偿任何耗费。因此，乙如果用价值M+N的产品A与甲的好苹果+坏苹果进行交换，结果却是甲在坏苹果上的耗费N得到了补偿，而乙在耗费在A产品上的N部分仍然是没有得到补偿的，因而依然不是“耗费必须要补偿”的等价交换。所以，乙根本就不会用自己的产品去交换甲的坏苹果。

由此可见，不管我们如何颠来倒去，只要废品的耗费形成了废品的价值，那么hhj-1想要通过交换补偿他在废品上的耗费，就不可能实现他的“耗费必须要补偿”的等价交换；如果想要实现他的“耗费必须要补偿”的等价交换，他在废品上的耗费就不可能通过交换等到补偿。在这个问题上，hhj-1就是用他自己的矛戳了他自己的盾。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：自相矛盾 等价交换 有价值 实际情况 交换价值

在现实生活中，因为废品的产生往往是不可避免的，因此，在讨论商品的价值时废品上的耗费就是绕不过去的话题。

假设在社会正常的情况下，M+N的耗费将会生产出m件合格品和n件废品（假设m:n=M:N），那么社会正常的废品率就是n/（m+n），反过来说，产品的合格率就是m/（m+n）。
在这种情况下，如果只耗费M，那么得到的合格品就只有m*（m/（m+n））件，而不是m件。如果要想得到m件合格品，那么必须的耗费就不是M，而是M+N，即m件合格品的社会必要耗费不是M，而是M+N。这样，每件合格品的社会必要耗费就是（M+N）/m，而不是M/m，每件合格品的价值进而其价格也就取决于（M+N）/m，而不是M/m。
在这种情况下，合格品只要按照它的社会必要耗费（M+N）/m来出售，就可以实现社会必要耗费M+N的全部补偿。而废品是没有使用价值的，因而根本就不存在社会的必要耗费，从而也就是没有价值的。

我们再假设，在上述背景下，某企业的废品率超过了社会正常的废品率，例如M+2N的耗费生产出了m件合格品和2n件废品，那么每件合格品的（社会）价值依然取决于（M+N）/m，而不是取决于M/m。如果合格品在市场上的价格为（M+N）/m，那么该企业的合格品的价格也只能是（M+N）/m，而绝不可能是（M+2N）/m。
这就是说，超过社会正常废品率的废品上的耗费，根本就不是社会的必要耗费，根本就不能形成任何价值，因而也绝不可能加到合格品的价格中去实现耗费补偿。